Quanto è importante la ricerca universitaria per incoraggiare l'internazionalizzazione di un'università?
Oggi la ricerca è fondamentale per la reputazione internazionale delle università. Il problema chiave è se le persone stanno producendo un lavoro interessante. Avere personale che pubblica è essenziale, ma occorre andare oltre la mera pubblicazione e comprendere se il loro lavoro viene notato, se loro vanno alle conferenze, dove presentano il loro lavoro e se vengono citati. Le citazioni sono un indicatore di quanto sia importante il lavoro, in quanto puoi vedere se la ricerca viene utilizzata o meno a livello internazionale.
Le persone lo stanno leggendo in altri paesi? Allo stesso modo, le citazioni indicano se i ricercatori si impegnano in dibattiti in modo che altri studiosi prendano nota e si impegnino con quella ricerca. La ricerca è importante anche per gli studenti, perché vogliono sapere che i loro professori pubblicano lavori interessanti e vogliono leggere ciò che i loro professori hanno scritto. Nelle università, quando gli insegnanti danno consigli su dove fare un master o un dottorato di ricerca, vorranno inviare buoni studenti – alle università che hanno un buon curriculum di ricerca. Questo si applica se vogliono inviarli a singoli professori, perché hanno letto il loro lavoro.
Ciò che conta davvero per le università è se le persone producono lavoro che viene letto, lavoro interessante, lavoro che influenza i dibattiti accademici, lavoro che gli studenti hanno letto e di conseguenza pensano: "Sono affascinato da questo, questa persona ha detto qualcosa di importante e mi piacerebbe andare a studiare con loro di persona". Pertanto, una ricerca interessante che viene letta e ha un impatto internazionale è assolutamente fondamentale per la reputazione internazionale e lo sviluppo internazionale delle università.
Quali sono le ragioni che l’hanno portata ad effettuare un'analisi comparativa del comportamento di Francia e Italia nella cura e conservazione del patrimonio culturale?
Si dibatte molto nelle scienze politiche sui diversi tipi di Stati e di solito sia la Francia che l'Italia sono visti come Stati in cui il settore pubblico è molto presente, ma di solito questi due Stati contrastano. Spesso, la Francia è vista come uno stato forte: molto centralizzato, con una lunga tradizione, istituzioni molto stabili, mentre lo stato italiano, oltre ad essere più recente, è visto come molto più frammentario e con i numerosi problemi che attanagliano l'amministrazione pubblica.
Quindi, ho pensato che sarebbe stato interessante confrontarli. Inoltre, c'è il fatto che nel patrimonio culturale sono piuttosto vicini, poiché molti artisti e architetti hanno lavorato in entrambi i paesi; ci sono stati molti interscambi tra loro. E infine, mi sembra che lo Stato in Italia sia apparso meno forte che in Francia, ma l'Italia stava creando protezione prima della Francia. In effetti in Francia lo sviluppo della protezione del patrimonio culturale è andato di pari passo con lo sviluppo dello Stato moderno; così, in Francia, si sono ottenute legislazione e politiche per proteggere il patrimonio dopo la rivoluzione del 1789, e ogni volta che c'era un cambio di regime, si imponevano nuove politiche, a volte immediatamente.
Molto strano in qualche modo, immediatamente si ottiene una rivoluzione quando la prima cosa a cui il governo pensa è il patrimonio culturale. Ma in Italia, come sappiamo, l'unificazione è arrivata molto più tardi. Quello che ho trovato interessante è che l'Italia aveva creato una legislazione prima della Francia e più estesa di quella francese. Quindi questo è sorprendente se si pensa alle opinioni generali su due paesi, alla loro storia, alle loro amministrazioni.